Sidebar

Кто на сайте

Сейчас 151 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

nationaldoctrine

nationaldoctrine

Интересные статьи

Выводы IV части

Великие начинания даже не надо обдумывать

Ю. Цезарь

Данная часть книги посвящена анализу русского аксиотипа, психотипа и русской идеи, определяемой этим аксипсихотипом. Учитывая особенности русского аксипсихотипа, а также, оценивая специфику современного этапа развития человечества, можно сформулировать миссию России.

Русская идея – абсолютная справедливость. Изучив аксиотип русской цивилизации, мы пришли к выводу, что сочетание духовности и коллективизма находит свое выражение в русской идее – в стремлении к абсолютной справедливости. Но общая формулировка, в зависимости от конкретной исторической ситуации, наполняется конкретным содержанием. Как политическая доктрина русская идея находит свое отражение в социалистическом учении.

Первым шагом в направлении к оформлению социалистической доктрины можно считать «Русскую правду» Пестеля. Но как оформленная доктрина русский социализм появился позднее — в 30-х годах XIX века, ее основателем был Герцен. Идеи русского социализма разделяли многие видные русские мыслители. Для Достоевского проблема социализма была чрезвычайно значимой как выражение социального идеала и русской идеи вообще.

При этом необходимо учитывать, что социализм и коммунизм как учения со всеми своими достоинствами и недостатками во многом являются разными идеологическими направлениями. В конечном счете, в СССР марксистская теория погубила социалистическую практику.

Эффективная Россия – социалистическая Россия. Русскому аксипсихотипу наиболее соответствует общественный строй, покоящийся на трех столпах:

  • абсолютная справедливость и мессианское обоснование развития государства как главные стимуляторы трудовой деятельности;
  • сотрудничество между индивидами и группами индивидов как основа механизма развития;
  • государство, которое играет роль центра волевой мобилизации.

Этот общественный строй был построен Россией и получил название «социализм». Впервые в истории, Россия стала первой европейской державой и лидером половины человечества.

Россия - цивилизация будущего. Россия может повести за собой все человечество и тем самым спасти как его, так и себя. Причем, очень важно, что мы не собираемся проливать кровь ради чьих-то интересов. Нам просто надо встать на свой, русский путь развития. Нам надо быть самими собой. А именно русский путь нужен человечеству.

Мы должны построить социалистическую Россию, т.к. данный общественный строй, наиболее адекватно отражает особенности русского менталитета. Тем самым мы не только сможем повысить эффективность русской цивилизации, но и спасти весь мир, указав ему новый спасительный путь борьбы с античеловеческой системой тоталитарного капитализма. В этом и заключается суть миссии России.

*     *     *

Отказ от тоталитарного капитализма не означает революцию, гражданскую войну и т.д. Процессы национализации и приватизации идут постоянно в различных капиталистических странах безо всяких гражданских войн. Есть масса апробированных механизмов осуществления как приватизации, так и национализации.

Тоталитарный капитализм, контролируя общество и политическую власть, стремительно обесчеловечивает общество. Исходя из этого, наши действия напрашиваются сами собой: весь крупный капитал должен быть поставлен под контроль государства. Причем, особо подчеркнем, только крупный, поскольку мелкий и средний бизнес не в состоянии оказывать существенного влияния на власть и существенного влияния на нас. При таком положении вещей экономика будет заниматься тем, что ей свойственно, — удовлетворять наши потребности. Мы не будем рабами тоталитарного капитализма, мы станем хозяевами положения, мы станем поистине свободными, и общество вздохнет полной грудью. Более того, национализация крупных монополий не только в интересах всего общества, но и в интересах мелкого и среднего бизнеса, задыхающегося в объятиях крупных монополий. Среднему и малому бизнесу также очень важно освободиться и от коррупционных оков чиновничества – обязательного атрибута тоталитарного капитализма. Парадокс истории заключается в том, что мелкий и средний бизнес в сущности крайне заинтересован в проведение антикапиталистических реформ[1].

Период деспотизма капитала должен быть закончен. Когда-то он служил инструментом достижения целей общества, но затем рыночная экономика стала развиваться по своим автономным законам. Такое ненормальное положение вещей можно сравнить с человеком, у которого по собственным правилам стали жить ноги и руки. Экономика — лишь инструмент для решения задач общества, и потому она должна подчиняться обществу, а не подчинять его.

Из всего сказанного видно: реформы в области экономики должны быть направлены не против капитализма в точном понимании этого слова, а против крупного и очень крупного капитала. Поэтому, по сути, при таких изменениях проиграет тысяча-другая олигархов, а выиграет все общество.

Наша цель не коммунизм, а социализм, поэтому все марксистские догмы о диктатуре пролетариата, который должен объединяться с пролетариатом других стран оставим марксистам. Главной целью декапитализация является не отъем средств у одной группы и передача ее другой, не диктатура одной части общества над другой. Декапитализация — в интересах всего общества и всех его членов, ведь обесчеловечивание самого несправедливого, антигуманного и аморального строя затрагивает всех и не делает различия между бедным и богатым, между начальником и подчиненным. Если эта болезнь и дальше будет прогрессировать, то от этого, в конечном счете, не выиграет никто. Все мы, люди, проиграем.

Существует такое понятие «преступление против человечества» - это тягчайшее международное преступление, угрожающее основам существования наций и государств, их прогрессивному развитию и мирному международному общению. К преступлениям против человечества относятся: колониализм, геноцид, апартеид, экоцид. Этот список необходимо дополнить. Распространение тоталитарного капитализма необходимо приравнять к преступлениям против человечества. Символично, что западная цивилизация ознаменовала свое восхождения одним преступлением против человечества – колониализмом, а заканчивается эра Запада другим преступлением против человечности – тоталитарным капитализмом.

 


[1] Такая форма социализма в советские науки именовалась «мелкобуржуазным социализмом».

Цивилизационный подход

Цивилизационный подход, имеющий сегодня большую популярность в западной исторической науке, начал складываться еще в античности, однако свое наиболее полное развитие он получил лишь в XIX в. В российской науке его сторонниками были Данилевский, Гумилев, в зарубежной науке наиболее яркими приверженцами этой методологии являются Тойнби, Шпенглер, Сорокин и др.

Основной структурной единицей процесса развития общества, с точки зрения данного подхода, является цивилизация. Цивилизация понимается как общественная система, связанная едиными культурными ценностями (религией, культурой, экономической, политической и социальной организацией и т.д.), которые согласованы друг с другом и тесно взаимосвязаны.

Согласно цивилизационному подходу социальная природа государства определяется духовными и культурными факторами. Английский историк Арнольд Тойнби пишет:

«культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации»[1].

Суть цивилизационного подхода заключается в том, что история развития человечества рассматривается как смена одних цивилизаций другими, при этом у авторов цивилизационной парадигмы часто отсутствует понимание механизма этой смены. Чаще всего отрицается всемирная история: она превращается в конгломерат изолированных процессов развития локальных цивилизаций.

Несмотря на то, что цивилизационный подход сегодня стал довольно модной концепцией, он не лишен серьезных недостатков. За прошедшие два столетия сторонники цивилизационного подхода так и не выработали по-научному четкое определение термина «цивилизация».

Но самым серьезным недостатком цивилизационного подхода является отсутствие понимания о направленности движения человеческой цивилизации в своей совокупности, что было, безусловно, сильной стороной формационного подхода. Декларирование многовариантности исторического процесса не всегда помогает, а часто даже затрудняет понимание того, какие из этих вариантов лучше, а какие хуже (ведь все цивилизации считаются равноценными). Все это в комплексе приводит к тому, что в рамках цивилизационного подхода невозможен прогноз дальнейшего направления развития человечества. По сути цивилизационный подход «отвечает» на вопрос о том: «как было?», но не может ответить на вопрос: «как будет?».

 


[1] Тойнби А. Постижение истории. - М., 1997. – с. 59.

Модальная личность

Сознание боится пустоты

П. Валери

Вспомним кадры советской военной хроники. В Киев вступают советские войска, их восторженно встречают люди. Но если бы мы посмотрели кадры немецкой военной хроники, то мы увидели бы восторженных украинцев, встречающих немцев. Если бы в Киев вступал парад гомосексуалистов, то нашлись бы люди, которые восторженно встречали и его. В любой нации есть разные люди, с разными характеристиками аксиотипа и психотипа.

Модальная личность. Когда мы говорим об аксипсихотипе, мы говорим о так называемой модальной личности. Это понятие широко используется в этнопсихологии. Модальная личность — совокупность относительно устойчивых характеристик личности, типичной в данной этнической общности.

В воздухе всегда есть частицы воды, называемые влажностью, а в воде частицы воздуха, но одно мы называем воздухом, а другое водой, потому что судят о вещах по основному элементу, а не второстепенному, иначе вообще любая классификация потеряла бы смысл.

Второе важное обстоятельство этнопсихологического анализа заключается в следующем. Этнопсихологические особенности выявляются в ходе сравнительного анализа. Например, наивно думать, что русские сплошь альтруисты. Мы уже говорили о качествах обывателя, и сказанное относится к русскому обывателю в полной мере. Русский обыватель не является альтруистом.

Но все познается в сравнении, и когда мы говорим об аксиотипе русского обывателя, мы не сравниваем его с русским аксиотипом «философ». Это было бы некорректное сравнение. Русского обывателя мы сравниваем с западным обывателем. И именно здесь проявляется специфические национальные особенности. Русские, хотя в своей массе не являются альтруистами, но в сравнении с западным человеком, можно сказать о наличии определенных альтруистических черт.

the-soviet-union

nationaldoctrine-foto.jpg